Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1904 Esas 2022/3586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : A- Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2018 tarih, 2017/31 (E) - 2018/7 (K) sayılı, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 81,35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
B- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 tarih, 2018/1668 (E) - 2019/77 (K) sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile
cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 tarih, 2018/1668 (E) - 2019/77 (K) sayılı kararının, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak kurulan hükmün, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 tarih, 2018/1668 (E) - 2019/77 (K) sayılı hükmünde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin meşru savunmaya ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'in aracını, olaydan bir gün önce katılan ...'in yaşadığı apartmanın önüne, uyarı levhası bulunmayan ve belediyeye ait yola park ettiği, katılan ...'in de buna tepki olarak aracın sileceklerini kaldırdığı, ertesi gün sanığın yine aynı yere park etmesi üzerine, katılan ...'in aracın sahibini bulmak amacıyla çevrede araştırma yaptığı, aracın sahibini bulması üzerine sanık ...'le tartıştıkları ancak herhangi bir darp eylemi olmadan ayrıldıkları, katılan ...'in evine döndüğü bu sırada yine sanığın aracının sileceklerini kaldırdığı, sanık ...'in de oradan ayrılmak üzere aracına bindiği esnada bu sefer katılan ...'in annesinin sanığı oraya park etmemesi için uyarmaya başladığı, annesi ve sanık ...'in konuştuklarını duyan katılanın aşağı inerek sanığın aracıyla gitmesini engellediği ve aracın şoför kapısını açarak sanığın yüzünde sabit iz meydana getirecek şekilde sanığı yumrukladığı, sanığın aldığı darbe üzerine araçta bulunan meyve bıçağı ile katılanı batına nafiz ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde iki yerinden bıçaklayarak yaraladığı olayda;
1- İlk haksız hareket katılan ...'den kaynaklandığı halde, hem katılan hakkında hem sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılarak gerekçe içinde çelişkiye neden olunması,
2- Sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan uygulama sırasında 9 ila 15 yıl arasında bir ceza öngören TCK'nin 35. maddesi gereğince makul bir ceza tayini yeterli iken yazılı şekilde 13 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin bu itibarla kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 tarih, 2018/1668 (E) - 2019/77 (K) sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek "... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.