MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacının taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince cari hesaptan doğan 3.262,84 TL borcunu ve 10.660,00 TL bedelli karşılıksız çek borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalı-karşı davacının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin internet sitesinde satışını yapmak üzere davacı-karşı davalıdan çok sayıda ayakkabı satın aldığını, ancak davacı-karşı davalıya borcu olmadığı gibi alacaklı olduğunu, zira ayakkabıların marka taklidi sahte ürünler olduğunun tespiti ve müşteri şikayetleri üzerine ayakkabıları iade almak zorunda kaldığını, ancak davacı-karşı davalının adına kesilen iade faturalarını defterlerine kaydetmediği ve bedellerini ödemediği gibi müvekkilinin maddi zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla iş bu karşı davayı açtığını belirterek esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.600,00 TL "nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı-karşı davacının karşı davaya konu etmiş olduğu ürünlerin taklit ürünler olduğu hususunda delil sunmadığı ve iade faturalarının davacı-karşı davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, iade ürünlerin teslimi hususunda sunulan yazışma ve diğer delillerde davacı-karşı davalı ile illiyet kurulacak açıklama ve bilgilerin bulunmadığı, davacı-karşı davalının 13.922,84 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davalı-karşı davacının alacak iddiasını kanıtlayamadığı ve icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.