Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13482 Esas 2014/17590 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13482
Karar No: 2014/17590
Karar Tarihi: 08.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13482 Esas 2014/17590 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, sözlü alım satım sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslim edilmesi kararlaştırılan mallar karşılığında davalıya verilen çeklerin, malların teslim edilmemesi üzerine icra takibine konu edilmesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılmıştır. Mahkeme, davacının ticari defter ve belgelerini sunmadığı ve davalının dava dışı keşideci şirketle ticari ilişkisi olduğunu kanıtlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, çek kambiyo senedi vasfında olduğundan davacının borçlu olmadığını yazılı delille ispatla yükümlü olduğu ve ispat külfeti yanılgıya düşülerek karar verildiği için hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 609, Türk Ticaret Kanunu madde 784 ve İcra ve İflas Kanunu madde 146.
19. Hukuk Dairesi         2014/13482 E.  ,  2014/17590 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 27/12/2013
    NUMARASI : 2013/114-2013/202

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü alım satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi kararlaştırılan mallar karşılığında davalıya 2 adet çek verildiğini, ancak mallar teslim edilmediği gibi davalının çekleri icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasında alım satım ilişkisi olmadığını, davacının müvekkilinden almış olduğu borç para karşılığında bu çekleri verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davalı vekilinin ise müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı keşideci şirkete mal teslim edildiğini, lehdar olan davacının söz konusu çeki kendilerine ciro ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin bu beyanı ile davalı tarafın ispat yükünü üzerine aldığı, buna göre davalının dava dışı keşideci şirketle ticari ilişkisi olduğunu ve malları bu şirkete teslim ettiğini kanıtlaması gerektiği, ancak malların teslimine ilişkin belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava konusu çek kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerrettir. Davacı çek nedeniyle borçlu bulunmadığını yazılı delille ispatla yükümlüdür. Mahkemece ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara