Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2598 Esas 2022/3674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2021 tarih ve 2016/578 Esas – 2021/84 Karar sayılı;
Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ilemahkumiyetinedairkararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın duruşma isteminin, ceza miktarına göre koşulları bulunmadığından 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca “alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla” olan suçlarda sanığın müdafii ile temsil edilmesi zorunluluğu bulunmakta olup, sanık ...’ın üzerine atılı yüzde sabit iz oluşturur nitelikte kasten yaralama suçunun 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1,c-son maddeleri kapsamında olması nedeniyle sanığın bir müdafii ile temsil edilmesi zorunluluğu olmadığı ve sanığın aşamalarda kendisine müdafii tayin edilmesini istemediği görüldüğünden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son ve 29. maddeleri gereğince verilen “3 yıl 9 ay hapis cezası”ndan TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’i nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; yaralama kastının bulunmadığına, meşru müdafaaya, meşru müdafaada sınırın aşılmasına, haksız tahrik uygulanması gerektiğine, zamanaşımına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı ONANMASINA, 17/05/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.