Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11696 Esas 2022/3664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 gün, 2016/42 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile;
a)Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ye yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “3 yıl 4 ay” hapis cezası,
b)Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “5 yıl” hapis cezası,
2)Hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2017 gün, 2017/960 Esas, 2017/1166 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle;
a)Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “4 yıl 8 ay 20 gün” hapis cezası,
b)Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “4 yıl 2 ay” hapis cezası, cezasına dair.
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2017 gün, 2017/960 Esas, 2017/1166 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezaların 5 yıl ve 5 yılın altında hapis olması nedeniyle kesin olsa da, kesin nitelikteki cezaların suç vasfına ilişkin olarak temyiz edilmesi nedeniyle CGK'nin 10.03.2009 tarih, 2009/2-43 Esas ve 2003/56 sayılı kararı gereği Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2017 gün, 2017/960 Esas, 2017/1166 Karar sayılı "yeniden hüküm kurulmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetlerine dair" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin; meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre mağdur ...’nin olay günü suça sürüklenen çocuk ...’ı telefonla arayarak aralarındaki alacak verecek meselesini konuşmak için ormanlık alana çağırdığı, ormanlık alanda buluşan suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurlar ... ve ... arasında bu konu nedeniyle çıkan tartışmanın ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan karşılıklı kavgaya dönüşmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun bıçakla her iki mağduru birer isabet olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,
Suça sürüklenen çocuk ile mağdurlar ... ve ... arasında öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmaması, olayın aniden gelişmesi, meydana gelen yaralanmaların niteliği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle mağdurlar ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmadığı da dikkate alınarak hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülen temyiz taleplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2017 gün, 2017/960 Esas, 2017/1166 Karar sayılı hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b. maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir suretinin de ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/05/2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 18 yaşından küçük mağdurlar ... ve ...'a karşı TCK'nin 86. maddesi gereği nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarının ayrı ayrı lehe ve aleyhe istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince her iki mağdura karşı suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket ettiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı iki kez 82/1-e, 35, 29. maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmiştir. Haksız tahrik nedeniyle cezadan TCK'nin 29. maddesi gereği 1/2 yani makul oranda indirim yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararları lehe temyiz edilince Dairemiz çoğunluğu tarafından suça sürüklenen çocuk ile mağdurlar ... ve ... arasında öldürmeyi gerektirir husumet olmaması, olayın aniden gelişmesi, yaralanmaların boyutları dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun kastının yaralamaya yönelik olduğu ve her iki suçu işleyen suça sürüklenen çocuk ile mağdurlar ... ve ... arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmadığı da dikkate alınmak suretiyle uygulama yapılması gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı bozulmuştur.
Dairemizin çoğunluk görüşüne mağdur ...'ye yönelik eylemde haksız tahrik nedeni bulunmadığından TCK'nin 86. maddesi uygulanırken 29. madde gereği indirim yapılmaması ve yine ...'nin suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'u bıçaklamak isterken araya girip suça sürüklenen çocuğu engellemek istediği sırada yaralandığı, asıl hedefin ... olması nedeniyle ...'ye yönelik olası kastla hareket eden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanması gerektiği kanaatiyle muhalifim.
Şöyle ki; olay yerinde toplam 5 kişi mevcuttur. Bunlardan ... suça sürüklenen çocuk ... ile Mağdur ...'un ortak arkadaşlarıdır. Bu nedenle beyanlarının tarafsız olduğu değerlendirilmelidir. Mağdur ... Yasef beyanları ve yine tüm dosya kapsamından olayın oluş şekli şöyledir:
1)Mağdur ... ile arkadaşları ..., ... ve Mecit ile birlikte ormanlık alanda iken suça sürüklenen çocuktan alacaklı olan ... suça sürüklenen çocuğu ormanlık alana çağırmış, suça sürüklenen çocuk gelince ... alacağını istemiş, suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ... tartışmış ve ... suça sürüklenen çocuğa küfür etmiştir.
2)...'un küfretmesi üzerine suça sürüklenen çocuk bıçak çekmiş ve ...'a saldırınca orada bulunan ... ve ... araya girmişler ve bu sırada hem ... hem de ... bıçaklanmışlardır.
3)Suça sürüklenen çocuk ... araya giren ... ve ...'i yaraladıktan sonra durmayıp asıl hedefi ...'u da bıçaklamıştır.
Olayın oluş şeklinde dosya kapsamına göre tereddüt yoktur.
Olayın başlangıç nedeni suça sürüklenen çocuk ...'ın borçlu olduğu ... ile tartışıp ...'un kendisine küfretmesi ve bu nedenle ...'ın bıçağını çekmesidir. Mağdur ...'den ...'a yönelik haksız tahrik oluşturabilecek hiç bir eylem yoktur, bu nedenle TCK'nin 29. maddesi gereği ...'ye yönelik eylemden haksız tahrik indirimi yapılamaz, ... asıl hedef olmayıp suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'u bıçaklamasına engel olmaya çalışan, araya giren 3. kişi olup ...'ye yönelik suça sürüklenen çocuğun eylemi kasten değil kavga sırasında TCK'nin 21/2. maddesi gereği olası kastla işlenmiştir. Belirttiğim nedenlerle Dairemizin suça sürüklenen çocuktan mağdur ...'ye yönelik eylemle ilgili bozma kararına katılmıyorum.