Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19329 Esas 2022/7383 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Sanık ... yönünden beraat, diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet; Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2019 tarihli, 2017/185 esas, 2019/140 sayılı kararı
2. Sanıklar .... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi, sanıklar ve ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarihli,2019/3159 esas ve 2020/458 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 21/10/2021 tarihli dilekçesindeki “…temyiz hakkımdan feragat edip dosyamın onanmasını istiyorum” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar Kayahan, İsmet Can ve Mustafa hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye isteklerinin reddine,
C) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanığın beraatına dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
D) Sanıklar ... ve...hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların incelenmesinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve...müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar ... ve ...’ın birden fazla kez uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği dava dosyasında, bir kısım olaylarda üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle haklarında duruşma açılmaksızın TCK’nın 43/1. maddesinin hükümden çıkartıldığı göz önüne alındığında;
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine"
verilebileceği düzenlenmiş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince sanıklar ... ve...hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin hükümden çıkartılması için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemlerin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre; Sanık ... hakkında 07/02/2017 tarihli olaya ilişkin olay ve ev arama tutanağının, ifade tutanaklarının, suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; söz konusu evrakların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunması ve diyeceklerinin sorulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve...müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih, 2019/3159 esas ve 2020/428 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve...hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
E) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat hükmü kurulmasına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık ... hakkındaki eylemin sabit olmadığı gerekçesi ile duruşma açılmaksızın beraat kararı verildiği göz önüne alındığında;
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine" verilebileceği düzenlenmiş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince sanık ... hakkında beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih, 2019/3159 esas ve 2020/428 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
F) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusununesastan reddine dair kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilinin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, diğer hangi eylemlerinden dolayı mahkûmiyetine gidildiği belirtilmeden hüküm kurularak sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih, 2019/3159 esas ve 2020/428 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMK’nın 307/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığı dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
G) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
02/02/2017 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği belirtilen ve suç tarihinde kayden15 yıl 7 günlük olan sanığınmüdafii tarafından suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğunun iddia edilmesi karşısında; sanığın doğum tutanağı ve dayanak belgelerinin getirtilmesi, hastanede doğmamış ise kemik yaşının tespit edilmesi için radyoloji uzmanının da bulunduğu heyetten rapor alınması, doğum tarihinin net olarak belirlenmesi, 12-15 yaş aralığında olduğunun belirlenmesi halinde işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti yönünde rapor aldırılması, yaşının düzeltilmesi ve düzeltilen yaşına göre çocuklar hakkındaki usul hükümlerinin ve TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih, 2019/3159 esas ve 2020/428 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.