Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13088 Esas 2022/3716 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan hüküm giydiği davada, adli para cezası hükmünün kesinleştiğini belirterek, bu yönde yapılan temyiz talebini reddetti. Ancak, suçun zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle diğer hükümler bozularak dava düşürüldü. Hükümlerin bozulmasına sebep olan kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- Sanık müdafii tarafından yapılan adli para cezası temyiz talebinin reddi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca gerçekleşmiştir.
- Suçun zamanaşımı süresi ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen (12) yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek hesaplanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında ... ve ...a yönelik iki kez TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. CMUK'un 326/son maddesi gereğince 5 ay hapis cezası, 2)Sanık hakkında ...'a yönelik TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri gereğince 2240 TL adli para cezası,
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen (12) yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 20.04.2008 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.10.2012 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 14.08.2014 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan 18.05.2022 arasındaki arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen (12) yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.