Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13112 Esas 2022/11487 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, dolandırıcılık suçundan sanıkların beraat ettiği ve mahkum olan sanıkların temyizlerinin kabul edildiği sonucuna varmıştır. Sanıkların beraat ettiği durumda, sanıkların avukatının ve katılanın vekilinin temyiz nedenleri kabul edilmemiştir. Sanıkların vekalet ücreti konusunda ayrı ayrı değil, tek ücret takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkum olan sanıkların temyizlerinde ise uzlaştırma işlemlerinin eksik yapılması nedeniyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Bu kararın temeli olarak 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri ile 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi kullanılmıştır. Bu kanun maddeleri, uzlaştırma işleminin kapsamını ve yapılması gerektiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara karşı dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak; sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ... ve ... (...) hakkında katılan ...'ya karşı dolancırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ... ve ... (...) hakkında katılan ...'ya karşı dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri yönünden, yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara karşı dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri yönünden, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı" hususu nazara alınarak, kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ... ve ... lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla, sanıklar müdafisinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, katılanlar ... ve ...'e karşı dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... müdafisi, sanık ... ve sanık ... ile müdafisi temyizlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... müdafisi, sanık ... ve sanık ... ile müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.