MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Sanığın ..... plakalı ve ..... plakalı araçların muayene işlemlerini sahte olarak düzenlediğinin iddia olunması ve sanık hakkında UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın aynı nitelikteki benzer suçlardan ...... Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi"nin ..... Esas, ...... Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi"nin ..... Esas, ..... Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi"nin ..... Esas, ...... Asliye Ceza Mahkemesi"nin ...... Esas, ...... Asliye Ceza Mahkemesi"nin ...... Esas, İstanbul Anadolu .... Ceza Mahkemesi"nin .... Esas sayılı dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün ve ..... sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve suç tarihleri de dikkate alınarak; sanığın eylemlerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında araç muayene işleminde sahtecilik suçlarından açılan ilgili diğer dava dosyalarının da araştırılıp celbi sağlanarak, mümkünse davaların birleştirilmeleri, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre diğer sahtecilik suçlarının tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;
a) Sanığın iki ayrı şahsa ait araçların muayene işlemlerini sahte olarak düzenlediğinin kabul olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun yukarıda anılan içtihadı uyarınca sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olması nedeniyle eylemlerin, zincirleme şekilde gerçekleşen tek sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü halinde TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden iki ayrı suç oluştuğunun kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini yasaya aykırı,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.