Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13818 Esas 2014/17450 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13818
Karar No: 2014/17450
Karar Tarihi: 04.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13818 Esas 2014/17450 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, fatura bedeline dayalı alacağının tahsil edilmesi için giriştiği icra takiplerine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iki adet icra dosyası nedeniyle toplam 22.109,58 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı şirket yetkilisi ödemeye ilişkin belgeler sunarak takip ve dava konu mal bedelinin ödendiğini ileri sürmüştür. Bu nedenle, mahkeme çek ve makbuzları ve diğer kanıtları değerlendirerek daha kapsamlı bir inceleme yapılması gerektiği ve eksik inceleme ile hüküm kurulmasının yanlış olduğu sonucuna varmıştır. Mahkeme kararı, sair itirazların reddi ve diğer nedenlerle davalı yararına BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2014/13818 E.  ,  2014/17450 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/11/2013
    NUMARASI : 2011/359-2013/921

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirketi temsilen M. A. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağını tahsil için giriştiği icra takiplerine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre davacının dava dayanağı iki adet icra dosyası nedeniyle toplam 22.109,58 TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Davalı şirket yetkilisi M. A. 19.10.2011 havale tarihli dilekçe ekinde ödemeye ilişkin çeklerin sayı, tarih miktarlarını gösterir liste ve nakit ödeme dökümü ile davacı şirket antetli para makbuzları sunarak takip ve dava konu mal bedelinin ödendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece davalı iddiası ile iddianın kanıtı olarak sunulan makbuz ve çekler üzerinde durulup, değerlendirilerek gerektiğinde ek rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara