Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32103 Esas 2022/11680 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığından kredi kullanmak için gereken prosedürleri tamamlamak amacıyla sahte belge düzenleyerek 8.923,28TL kredi çektiği suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı üzerine yapılan incelemede, sanığın suçun niteliği yanlış belirlendiği ve hükümde hata olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın suçına dair kanun maddeleri; Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi (basit dolandırıcılık suçu) ve Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesi (resmi belgede sahtecilik suçu) olarak belirtilmiştir. Mahkemenin yanılgısı nedeniyle sanığın temyiz talebi kabul edilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR : 27.06.2016
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
EK KARAR : Temyizin reddi

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın dosyada bilinen en son adresine, tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine ise MERNİS adresine gönderildiği ve bu adrese de tebliğ edilemeden iade edildiğinden Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz olduğundan, sanığın 20.06.2016 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmekle, 27.06.2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Olay tarihinde polis olarak görev yapan sanığın, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığından kredi kullanmak için gerekli prosedür gereğince düzenlenen form belgenin borçlu ve kefil olacak memurlar tarafından imzalanmasını müteakip ilgili müdürlük personel amirince imzaların ilgililere ait olduğu yönünde tasdik ve mühre ihtiyaç bulunduğundan sanığın form belgesinde yine polis olarak görev yapan arkadaşı olan katılan ...'i kefil müşterek borçlu olarak gösterip yerine takliden imza attığı, daha sonra Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün kaşesini vurup Trafik Denetleme Şube Müdürü olarak görev yapan tanık ...'nin yerine imzaladığı, sanığın hazırladığı bu sahte belgeleri Polis Bakım ve Yardım Sandığına sunarak 8.923,28TL kredi kullandığı olayda;
1)Polis Bakım ve Yardım Sandığının, sosyal amaçlı yardımlaşma sandığı olup, ticari amaç taşımadığı, üyesi olan emniyet teşkilatı mensuplarının ihtiyaçlarını karşılama amacını güttüğü, dolayısıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 3. maddesi ve TTK mevzuatı gereğince kredi kullandırmak için kurulmuş banka veya kredi kuruluşu olarak kabul edilemeyeceğinden, sanığın eyleminin TCK'nin 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Sanığın düzenlediği suça konu Polis Bakım ve Yardım Sandığı Borç senedinin özel belge niteliğinde olması nedeniyle TCK'nin 207/1.maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerekir iken, hatalı değerlendirme ile resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.