MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davacı karşılık davanın davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında bayiilik sözleşmesine dayalı alım-satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun olmasına rağmen davalı yanca müvekkili aleyhine 15.280,71 YTL borç bakiyesi çıkardığını, davalının müvekkiline ait banka teminat mektubunu nakde çevirmek suretiyle tahsilat yaptığını ileri sürerek 15.280,71 YTL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık çek verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine teminat mektubunun paraya çevrildiğini, buna göre davacının müvekkilinden yalnızca 7.223,90 TL alacaklı duruma geçtiğini belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında ise müvekkili ile dava dışı Kaynak Suları ve Turizm A.Ş. arasında 26.02.2007 tarihinde yazılı bir temlik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile dava dışı şirketin davacı karşı davalı ..."den olan 18.602,42 TL"lik alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin 7.223,90 TL borcunun temlike konu alacak miktarından mahsubu sonucunda davacı karşı davalıdan 11.385,52 TL alacaklı durumunda olduğunu belirterek 11.385,52 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl davanın 16.02.2010 tarihinde müracaata bırakıldığı ve süresi içinde yenilenmediği, karşı dava yönünden ise temlik eden şirket tarafından alacağına dayanak olarak sunulan faturaların davacı karşı davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, peşin ödeme olarak borcun kapatıldığı, ancak ödemeye ilişkin yazılı delil bulunmadığı, buna göre dava dışı temlik eden şirketin davacı karşı davalıdan olan 18.609,42 TL alacağını davalı karşı davacı şirkete temlik ettiği, böylece davalı karşı davacının davacı karşı davalıdan 11.385,52TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kabulüne 11.385,52 TL"nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.