Tebliğname No : 14 - 2013/59875
MAHKEMESİ : Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27.12.2012
NUMARASI : 2011/84 Esas, 2012/267 Karar
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 17.12.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık H.. S.. adına gelen Av. İ.. S.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık H.. S.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 14.01.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin aşamalardaki beyanlarında olayın şekli ve zamanına ilişkin ayrıntılı anlatımlarının olmadığı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 14.03.2012 tarihli rapora göre de beyanlarına ancak kuvvetli delillerle birlikte desteklendiği takdirde itibar edilebileceğinin belirtildiği, yapılan hymen muayenesinde eski yırtık tespit edilmişse de, yırtığın olay tarihinde mi yoksa daha önce mi oluştuğu hususunda netlik bulunmadığı gibi sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair somut delil de bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşma sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
25.12.2014 tarihinde verilen işbu karar 14.01.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.