MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun bast cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin sanığı sadece sesinden teşhis etmesi ve müşteki ....."un da 15.02.2008 tarihli sorgusunda bayan olan sanığın ....."ya benzediğine ancak tam emin olamadığına dair beyanı ile tüm dosya içeriğine göre, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin tam bir vicdani kanı verecek kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın her iki suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.