MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki ayıplı malın misliyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... Teks Tarım ve Gıda Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile ihbar olunan vek. Av. ..... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın 21.03.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği ve 2 yıl garanti süresi bulunduğu, servis kayıtlarına göre aracın garanti süresi içerisinde davaya konu arızanın meydana gelmediği, bu arıza nedeniyle ilk bakımın 2 yıllık garanti süresinin bitiminden sonra 14.02.2011 tarihinde meydana geldiği, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve alıcının aldatılmasının söz konusu olmadığı gibi sürenin dolmasından sonra satıcının oyalanmasından söz etme imkanının da bulunmadığı, garanti süresinden sonra aracın partikül filtresinin ücretsiz değiştirilmesinin yeniden araca garanti verildiği anlamını taşımadığı, davalının süresinde zamanaşımı def"inde bulunduğu gerekçeleriyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.