Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4923 Esas 2022/12085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

1) Sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanığın kardeşi ve vergi mükellefi olan ... hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda, ...’nin mükellefiyetine ilişkin anlaşmalı matbaada bastırılıp teslim alınan faturalardan 119855 ila 119871 seri numaralı faturaların ... isimli şahsın nakliyecilik faaliyetine ilişkin olarak düzenlenen faturalar olduğu, ...’nin 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, suça konu faturaların ... tarafından düzenlenmiş olduğunun tespit edilmesi; sanığın aşamalarda yapılan sorgusu ve alınan ifadelerinde, suça konu faturaları nakliyecilik faaliyeti kapsamında düzenlediğini kabul etmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2019 tarihli, 2018/21-396 Esas ve 2019/567 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte olarak basılmış ya da mükellefin rızası dışında mükelleften elde edilmiş belgelerin de sahte belge olduğu, ancak bu şekilde maddi olarak yapılan sahteciliklerde dahi sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının özelliği nedeniyle belgenin, gerçek bir muamele veya durum olmadığı hâlde bunlar varmış gibi düzenlenmesi gerektiği dikkate alınarak; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) ... ve ... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra suça konu faturaların ne şekilde sanığın eline geçtiği, sanığın kendileri adına faaliyette bulunup bulunmadığı, faturaların rızaları ve bilgileri dışında düzenlenip düzenlenmediği, faturaların gerçek bir mal veya hizmet alım satımına dayanıp dayanmadığının sorulması,
b) Faturaları kullanan şirket/kooperatif yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı veya ... ve ...’ı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, tüm deliller birlikte tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve isabetsiz gerekçeyle beraate ilişkin tek hüküm kurulması, yasaya aykırı,

2- Yüklenen suçun sübutu hâlinde de; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.