MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline bir icra dosyası üzerinden göndermiş olduğu 1.ve 2.haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz edilememiş olması nedeniyle 3.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihbarnamede müvekkilinin dava dışı borçluya 96.187,98 TL borçlu olduğu belirtilerek bu tutarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından müvekkili adına kesilen fatura tutarları toplamının 18.054,00 TL olduğunu, müvekkilinin borçlu şirket hakkında yürütülen farklı icra takipleri nedeniyle toplam 13.611,00 TL ödeme yapmış olması nedeniyle bakiye borcunun 4.443,00 TL olduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirkete 91.744,98 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile borçlu şirket arasındaki ilişkiyi bütün boyutlarıyla bilebilecek durumda olmadığını, borç-alacak durumunun bu şirketlerin defterlerinin incelenmesiyle ortaya çıkacağını savunarak borçlu şirketin davacıdan alacaklı olduğu miktar yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava dışı borçlu şirketin meşruhatlı davetiyeye rağmen defterleri sunmadığı, davacının lehe delil vasfı olan ticari defter kayıtlarına göre ihbarname tarihleri itibarıyla dava dışı borçlu şirketin davacıdan 4.443 TL alacaklı olduğu, ihbarname öncesinde dava dışı şirketin davacı nezdinde olan alacaklarının başka icra dosyalarına yatırılmış olduğu, bu sebeple davacının ihbarname kapsamında 91.744,98 TL yönünden borçlu bulunmadığı, bunun yanında davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davacının iddiası yönünde gerekli araştırmaları yapmayarak yargılamanın devam etmesine,gecikmesine ve gider yapılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.