Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3072 Esas 2022/3914 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mağdurun nitelikli kasten yaralanması suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Temyiz sonucunda ise mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatının hükümsüz kaldığı ve mağdur vekilinin atanan zorunlu vekil olduğu gözetilmeksizin mağdur lehine vekalet ücretine hükmedildiği belirlenmiştir. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde bulunmuştur ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmemektedir, hüküm yalnızca vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 53 maddeleri uyarınca nitelikli kasten yaralama suçuna karar verilmiştir. Ayrıca 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri de uygulanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Mağdurun 20/10/2020 tarihli celsede şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatının hükümsüz kaldığı ve mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil olduğu gözetilmeksizin, mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.