MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİH : 24.12.2012
NO : 2010/591 E- 2012/316 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine tüm kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname ile davalılara bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin ise davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davacının keşide ettiği ihtarnamenin sadece gayri nakit teminat mektuplarına ilişkin olduğunu, nakit borçtan bahsedilmediğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit ve gayrinakit borçların TMSF ile yapılan protokol uyarınca ödendiğini, icra takibine konu teminat mektuplarının mevcut olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; 20.01.1998 tarihli ve 2259362 nolu teminat mektubunun dava tarihinden sonra iade edildiği anlaşıldığından bu teminat mektubu yönünden depo talebinin konusuz kaldığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan toplam 28.648,85-TL nakdi alacağı talep edebileceği, gayrinakdi alacak yönünden ise takip tarihi itibarıyla 17.09.1998 tarihli ve 1.860-TL bedelli teminat mektubunun güncel bedelinin 14.366,99-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kanbulü ile tahsilde tekerrür etmemek üzere davalıların İstanbul 14. İcra Müdürlüğü"nün 2009/36741 sayılı takibe itirazlarının kısmen iptali ile nakit alacak yönünden takibin 28.648,85-TL üzerinden devamına, asıl alacak 24.522,84-TL"ye takip tarihinden itibaren yıllık %82,5 temerrüt faizi uygulanmasına, 01.07.2012 tarihinde yürrülüğe giren TBK"nun 120. maddesindeki sınırlama gözetilerek 01.07.2012 tarihinden itibaren avans faizinin iki katı oranında temerrüt faizi uygulanmasına, gayrinakit alacak talebinin 17.09.1998 tarihli teminat mektubunun güncel bedeli olan 14.366,99-TL"nin davacı banka nezdindeki faiz getirmeyen bir hesapta depo ettirilmesi için ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, 20.01.1998 tarihli teminat mektubu dava tarihinden sonra iade edilmiş olmakla depo talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kabul edilen nakdi alacak belirli ve likit bulunduğundan %40 icra inkar tazminatı tutarı 11.459,54-TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı B.. Batı Anadolu Teks. San. ve Tic. A.Ş. yönünden tüm, diğer davalılar yönünden sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı kefillerin vekilinin temyiz itirazlarına gelince; sözleşmede davacının kefillerden depo talep edebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığından, kefillerden depo talebi yönünde hüküm tesisi yerinde değildir.
3- Davacı vekilinin temyizine gelince; 6098 sayılı TBK"nun 120. maddesinde temerrüt faizi yönünden bir sınırlama getirilmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 7. maddesinde ise TBK"nun 120. madde hükmünün görülmekte olan davalarda uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bununla birlikte 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK"nun 8/1. maddesinde, ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. 6102 sayılı TTK"nun 9. maddesinde ticari işlerde; kanuni anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükmünde sözü edilen ilgili mevzuatın 3095 sayılı yasa hükümleri olduğunun ve 6102 sayılı TTK"nun 8. ve 9. maddelerinin ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerektiğinin, başka bir anlatımla 6098 sayılı TBK"nun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanmayacağının kabulü gerekir.
Mahkemece bu yönler ve taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde karalaştırılan temerrüt faizi oranı gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davalı B... Batı Anadolu Teks. San. ve Tic. A.Ş.yönünden tüm, diğer davalılar yönünden sair itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca davalı kefiller ve (3) nolu bent uyarınca davacı yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.