Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38788 Esas 2022/12036 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın tehdit, hakaret ve dolandırıcılık suçlarından mahkum olduğu bir dava ile ilgili olarak verilen kararı bozdu. Sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştı ve uzlaştırma süreci yasa dışı bir şekilde yürütülmüştü. Mahkeme bu nedenlerle kararı bozdu ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesine atıfta bulundu. Bu kanun maddesi, usul ve yasaya aykırılık durumunda kararın bozulmasını içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1) Hüküm tarihinde başka suçlardan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
2) Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaşma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligat yapılamadan iade edilmesi durumunda muhatabın MERNİS adresinin tespit edilerek MERNİS şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi, MERNİS adresinin bulunmaması halinde ise kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan Kanun'un 35. maddesine göre tebliği gerektiği nazara alındığında; bozma kararı sonrasında uzlaştırma işlemlerinin yapılması için Mahkemece verilen durma kararı üzerine dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, katılan ve sanığa gönderilen uzlaşma teklif mektuplarının kendilerince teslim alınmasına rağmen kabul veya ret şeklinde dönüş yapılmaması üzerine kabul etmedikleri varsayıldığı belirtilerek uzlaşmanın sağlanamadığı şeklinde rapor tanzim edilmiş ve Mahkemece anılan rapor esas alınarak sonuca gidilmiş ise de; katılan ve sanığa yukarıdan bu yana anlatıldığı şekilde Cumhuriyet Başsavcılığı uzlaştırma bürosu vasıtasıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebligat yapılmadığı gibi uzlaştırmacı tarafından gönderilen teklif mektubunun sanığa teslim edildiği belirtilen 12.07.2017 tarihinde sanığın ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılmış olup usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen uzlaştırma raporu esas alınarak yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.