Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2564 Esas 2022/12080 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte fatura kullanma suçlamasıyla yargılandığı davada, daha önce aynı suçlardan mahkumiyet hükmü verilen dava dosyasının kararının bozulması sonucu hakkında mükerrer yargılama yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm kurulurken eksik araştırma ve inceleme yapıldığı için, karar bozulmuştur. Bu kararda, suçun sübutu halinde, yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca öncelikle lehe olan kanunun tespit edilip uygulama yapılması gerektiği ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat

1) Sanığın 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP üzerinde yapılan incelemede, sanık hakkında aynı mükellefiyeti nedeniyle 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan başka bir davada, Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 tarihli, 2013/432 Esas ve 2015/135 Karar sayılı ilamıyla kurulan mahkumiyet hükmünün Dairemizin 12.05.2022 tarihli, 2018/5205 Esas ve 2022/8327 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın aynı mükellefiyeti ile aynı takvim yılında başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceğinden, mükerrer yargılama yapılmaması, fillerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi ile maddi gerçeğin ve sanığın suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
a) Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/432 Esas sayılı dava dosyası ile varsa aynı mükellefiyet ve aynı takvim yılına ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,
b) Suça konu faturayı düzenleyen ... hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyanın getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c) ... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturayı hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiği, sanığı tanıyıp tanımadığı ve faturanın düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,

2) Yüklenen suçun sübutu halinde; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.