Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4195 Esas 2022/12215 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçun tehdit suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği ve uzlaştırma hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün açıklanıp açıklanmayacağına yönelik yeniden değerlendirme yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılması, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanması durumunda sanığın başka bir suçtan mahkum olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Kararda, 6763 sayılı kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre, tehdit suçu da uzlaştırma kapsamına dahil edilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nin 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olduğu, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek "tehdit" suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında; tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.