Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39617 Esas 2022/12190 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın müdafisinin duruşmalı inceleme istemini reddetmiştir. Ayrıca, diğer sanıklara da dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri onanmıştır. Kararda 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 318. ve 310. maddeleri de detaylıca açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
1)Sanık ...'in temyizinin incelemesinde;
Sanık ...'nin yokluğunda verilen ve 04.12.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.12.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi, sanık ... ve sanık ...'ın temyizlerinin incelemesinde;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.