MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ve davalı vek.Av...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 16.02.2009-21.06.2012 dönemi cari hesap ekstresi ile de sabit olan 46.529.99 TL.alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşılık dava dilekçesinde, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı-karşı davalıya makineler satılıp, teslim edildiğini, müvekkili şirketin, davacı-karşı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini, cari hesaptan kaynaklanan ve ödenmeyen 19.641.43 TL.alacaklarının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan faturalı, likit olan 40.730.00 TL.alacağı olduğu halde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, karşı davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.