Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1544 Esas 2022/12205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada beraat etti. Ancak, dava dosyasında bulunan diğer suçlama nedeniyle zamanaşımı süresi içinde dava açılmadığı tespit edildi. Mahkeme, sanığın suçlamayı kabul etmemesi sebebiyle delillerin tam olarak araştırılması gerektiği ve eksik inceleme sonucu verilen beraat kararının yasaya aykırı olduğu hükümünü verdi. Eğer suçun sübutu halinde ise, yeniden değerlendirme yapılırken öncelikle 7394 sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi dikkate alınmalı ve kararda detaylı açıklama yapılmalıdır.
Kanun maddeleri:
- 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan da vergi suçu raporu ve mütalaa bulunmasına rağmen dava açılmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde bu suçtan dava açılması mümkün görülmüştür.
1) Sanığın iş yerinde, kendisine para ihtiyacı nedeniyle değişik tarihlerde başvuran birden fazla kişiye ait kredi kartları ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, kontör satışı yapılmış gibi gerçek olmayan bu alış veriş tutarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak müşterilerine ödediği, gerçekte var olmayan alışverişlere ilişkin sahte fatura düzenlediği iddia edilerek “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a) Sanık hakkında söz konusu eylem nedeniyle tefecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılıp dava açılmışsa dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, bu davayla ilgili belgelerin örneklerinin dosya içine konulması,
b) Kredi kartı kullanılan kişilerin tespit edilmesi ve kredi kartı çekimleri ile adlarına fatura düzenlenen kişilerin aynı olup olmadığının belirlenmesi,
c) Kredi kartları kullanılan ve adlarına fatura düzenlenen kişilerden kanaat oluşturacak sayıda kişinin tanık olarak beyanlarına başvurulması ve tanıklardan, sanık ile aralarındaki ticari ilişkinin ayrıntılarının, gerçekten faturalardaki yazılı kontörü alıp almadıklarının, yapılan işlemler için sanığa komisyon ödeyip ödemediklerinin sorulması,
d) Gerektiğinde faturaların, gerçek kontör satımına ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, satımı yapıldığı savunulan kontörlerle ilgili kayıtlar getirtilerek, yeterli kontör girişi olup olmadığının tespit edilmesi, mümkünse alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraate hükmolunması Yasaya aykırı,


2) Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.