MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK.nun 114/c ve 115.maddeleri gereğince davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmadan 1 adet ..... marka cep telefonu satın aldığını, üründe meydana gelen şarj arızasının yetkili serviste süresi içinde giderilemediğini, halen ürünün müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek ürün bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tarafların tacir olduğu, davacının mesleki faaliyetlerinde kullanmak amacıyla davaya konu cep telefonunu satın aldığı ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu"nun 3/e maddesinde sayılan tüketici konumunda olmadığı, T.T.K.nun 4 ve 5. Maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde istek halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.