MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

... Sulh Hukuk Mahkemesinde sanığın babası ... aleyhine açılmış olan 2011/327 Esas numaralı temerrüt nedeniyle tahliye davasında mahkemeye delil olarak ibraz edilen kiralayanı katılan ..., kiracısı sanık ... olan suça konu kira sözleşmesinde, adına atfen atılan imzanın katılanın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, katılanın, sanık ile kira sözleşmesi düzenlemediklerini, sanığın babasının kiracısı olduğunu beyan etmesi, sanığın ise suça konu sözleşmenin gerçek olduğunu, katılana ait dükkanı 2006 yılında annesinden devraldığının ve o tarihten itibaren de katılanın kiracısı olarak marangozluk yaptığını, söz konusu kira sözleşmesini önce kendisinin imzaladığını, sonra imzalaması için katılanın yazıhanesine bıraktığını, bir süre sonra da imzalanmış şekilde geri aldığını, yanında imzalanılmaması nedeniyle sözleşmenin katılan tarafından imzalanıp imzalanmadığını bilmediğini savunması, sanığın annesi olan ve tanık sıfatıyla dinlenen ..."ün eşinin, işlerinin bozulması nedeniyle mülkiyeti katılana ait olan atölyeyi kendisine devrettiğini, 2006 yılında oğlunun atölyeyi devralarak işlere devam ettiğini, katılanın da bu durumdan haberdar olduğunu, kira bedelini ... bankası aracılığıyla oğlunun yatırdığını, yaklaşık 5 yıl boyunca kira bedellerini oğlu olan sanıktan aldıktan sonra kira sözleşmesinin sahte olduğunu beyan etmesinin iyi niyetli olmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından suça konu kira sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi, bahse konu sözleşmede "kiranın başlangıcı" olarak gösterilen 15.09.2006 tarihinden şikayet tarihine kadar kira bedellerinin sanık tarafından ... Bankası ... Şubesin 0180750 numaralı hesabına yatırılıp yatırılmadığının ve sanığın kiracı sıfatıyla kira bedelini ödediğine ilişkin bir açıklama yapılıp yapılmadığının ilgili bankadan sorulması, suç tarihinde sözkonusu atölyeyi fiilen kimin işlettiği ve katılanın bu durumdan haberdar olup olmadığının kolluk marifetiyle araştırılmasından sonra sonucuna göre söz konusu sözleşmenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/327 esas sayılı tahliye dosyasına ibrazı sağlanarak kullanıldığı hususu dikkate alınıp eylemin TCK"nın 211. maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla yapılıp yapılmadığı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.