Sanık ... hakkında fuhuş suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ..... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2008 gün ve 2006/180 Esas, 2008/356 Karar sayılı hükmün sanık müdafiin temyizi üzerine, Dairemizin 17.09.2013 gün ve 2011/8755 Esas, 2013/9266 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2014 gün ve 2014/297310 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 17.09.2013 gün ve 2011/8755 Esas, 2013/9266 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında müsnet suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca farklı gerekçe ile KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mevcut dosya ile irtibatlı olan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli) 2206/157 Esas, 2007/182 sayılı Kararının onaylı bir suretinin dosyaya celbinin sağlananarak, sanığın beyanı ve dinleme kayıtlarında adları geçen ..... ve ....."in açık kimlik ve adresleri tespit edilerek beyanları alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi.
Uygulamaya göre de;
Mahkemece müsaderesi unutulan 6 adet 20 TL yerine, 13.05.2014 tarihli ek karar ile müsadereye konu edilmiş paraları da kapsayacak şekilde emanette kayıtlı paraların tamamının müsaderesine karar verilmesi.
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.