Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4393 Esas 2022/12314 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, İzmir'de bir iş yerinin mühürlerinin bozulması suçlamasıyla açılan davalarda aynı suç için mükerrer dava sorunu olduğunu fark etti. Bunun üzerine 223/7. maddesi gereği davanın reddi yerine sanığın mahkumiyetine karar verildi. Ancak sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin yerinde olduğu düşünülerek hüküm bozuldu. Kanunlar ise şu şekilde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dairemizin 2018/6290 Esas sayılı dosyasıyla birlikte yapılan incelemede;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 14.11.2013 tarihinde yapılan mühürlemenin, 19.02.2014 tarihinde bozularak faaliyete devam edildiğinin ve bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada; sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2014 tarihli iddianamesi ile açılan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/529 Esas ve 2014/781 Karar sayılı dava dosyasının, incelenen dosya ile aynı iş yerinde aynı mühürleme ve aynı mühür bozma tutanaklarına ilişkin mühür bozma suçundan açılmış kamu davasına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince sanık hakkında mükerrer dava niteliği taşıyan davanın reddi yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.