Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11834 Esas 2014/16985 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11834
Karar No: 2014/16985
Karar Tarihi: 26.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11834 Esas 2014/16985 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, anlaşma uyarınca davalılardan satın alacakları mallara karşılık avans niteliğindeki çekleri teslim etmiştir ancak davalılar edimlerini yerine getirmemiştir. Davacılar, ödenmesi yapılan çek bedellerinin davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise mal teslimi yapılmadığını iddia etmiş ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların malları teslim ettiğini kanıtladığı için davayı reddetmiştir. Ancak davaya konu edilen altı çek bedelinin %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 87, madde 138, İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 58.
19. Hukuk Dairesi         2014/11834 E.  ,  2014/16985 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda asıl dava ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkillerince davalılardan satın alınacak mallara karşılık avans niteliğindeki çeklerin davalılara teslim edildiğini, ancak davalıların edimlerini ifa etmediklerini, 720.119,00 TL değerinde teslim edilecek mala karşılık 615.034,00 TL tutarında çek ve nakit olarak müvekkillerinin ödemede bulunduğunu, davalıların ödenen çeklere karşılık mal teslim etmedikleri gibi bedelsiz kalan çekleri de iade etmediklerini belirterek davalılara havale olunan 130.000,00 USD"nin istirdatına, 16 adet toplam 184.047,00 TL tutarlı çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve yine ödenmesi yapılan altı adet toplam 193.049,00 TL tutarlı çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespitiyle bu çek bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, taraflar arasında sipariş üzerine mal teslim olunacağına dair bir anlaşma bulunmadığını, müvekkillerince faturalara konu malların davalılara teslim edilerek bedellerinin davacılardan tahsil olunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
    Yargılama sürerken, davaya konu 15.000,00 TL tutarlı bir adet çekin temlik alan ... tarafından davalılardan... A.Ş. aleyhine takibe konu edilmesi üzerine anılan davacı vekilince ... aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine menfi tespit davası açılmış olup anılan mahkeme 2012/501 E. 2013/68 K. sayılı 26.02.2013 tarihli kararla birleştirme kararı verilmiştir.
    Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davaya konu ödemelere karşılık davacılara mal teslim ettiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine, uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davaya konu edilen ve tahsil olunamayan altı adet çek bedelinin % 20" si oranındaki 36.809,40 TL tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara