MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin ... Şubesinden satın alınan araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek aracın davalı firmaya iadesi ile ödenen 52.246.38 TL nin 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın TTK"nın 25. maddesi gereği zamanaşımına uğradığını, delil tespitinde alınan raporu kabul etmediklerini, yetkili serviste yapılan incelemede araçta herhangi bir kusur tespit edilmediğinden aracın davacıya iade edildiğini, araçta üretim hatasının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu araç üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, araçta üretim hatası bulunduğunun anlaşıldığı, davalılardan.... iadesi ile 52.246.38 TL bedelin davalı .den tahsiline, ... .. şubesi hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle ve davacının fazlaya ilişkin diğer istemleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .........vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.