Esas No: 2016/1720
Karar No: 2016/5242
Karar Tarihi: 14.06.2016
213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/1720 Esas 2016/5242 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-Sanık ..."ın "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş ise de yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında... Alüminyum ve Metal Tic. Ltd. Şti. nin ortağı olarak görünen sanık ..."un şirket ana sözleşmesinde beş yıl süre ile şirket müdürü seçilmesi, 26/08/2005 tarihli yoklamada beyanda bulunarak tutanağı müdür sıfatıyla imzalaması, ... Noterliğince 22.07.2005 tarihinde düzenlenen 27418 yevmiye numaralı imza sirkülerine istinaden anlaşmalı matbaadan fatura, sevk irsaliyesi, gider pusulası gibi belgeleri 13.09.2005 tarihinde kendisinin alması, 3-4 ay gibi kısa bir sürede 4 şirket kurarak ortak olması ve ortağı olduğu bu şirketler hakkında da sahte fatura düzenlemek amacıyla faaliyet gösterdiklerine ilişkin haklarında inceleme başlatılması; ... Noterliğinin 22.07.2005 tarih ve 27480 yevmiye numaralı onayı ile ... Metal Alüminyum ve Metal Tic. Ltd. Şti. adına ... genel vekaletname ile sanık ..."yı vekil tayin etmesi, şirketin 2005 yılına ait vergi levhasını kanuni süresinde tasdik ettirmediğinin tespitine yönelik olarak Kordon Vergi Dairesince düzenlenen 23.08.2006 tarihli tutanağın ve 31.10.2006 tarihli yoklamanın mükellef kurum adına vekaleten sanık ... adına düzenlenerek imza altına alınması; hakkında beraat kararı verilen sanıklardan ..."ın anılan şirketin diğer ortağı olması ve vergi suçu raporu düzenlenirken alınan ifadesinde ... tarafından ikna edilerek 400 TL karşılığı bu şirketin ortağı olduğunu beyan etmesi ve yakın tarihlerde kurulmuş bir çok şirkette ortaklıklarının ve yönetici sıfatlarının bulunması; sanıkların suçlamayı kabul etmeyerek sahte fatura düzenlemediklerini, şirketin faaliyeti ile bir ilgilerinin olmadığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sahte fatura eyleminin kim/kimler tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti bakımından, suça konu faturaların Nergis Alüminyum ve Met. Ür. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenildiği anlaşılmakla söz konusu şirketin yetkili temsilcisinin tespit edilerek dinlenmek suretiyle suça konu faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, gerektiğinde sanıkların imzaları bulunan yukarıda sayılan belgeler ile sahte olduğu belirlenen faturaların asılları üzerlerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılıp sosyal ve ekonomik durumları da araştırılarak bu şekilde sahte fatura düzenleme eylemine iştirak edip etmedikleri değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.