Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11854 Esas 2014/16914 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11854
Karar No: 2014/16914
Karar Tarihi: 25.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11854 Esas 2014/16914 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı tarafından kendisine zorla ve tehditle senede dayalı icra takibi başlatıldığını iddia ederek, takibin iptaline ve davalıya borçlu olmadığınının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar Yargıtay tarafından da onanmıştır. Kanun maddeleri: İcra İflas Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2014/11854 E.  ,  2014/16914 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı, davalı tarafından kendisi aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1279 sayılı dosyasından senede dayalı icra takibi başlatıldığını, davalıya borcunun bulunmadığını, davalının kendisini konuşmak için çağırarak, zorla ve tehditle takibe konu senedi boş olarak imzalattığını, bu konuda savcılığa şikayette de bulunduğunu, davalı ile hiçbir alacak ve borç ilişkilerinin olmadığını belirterek, takibin iptaline, davalıya borçlu olmadığınının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının senede karşı iddialarını senetle ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/28 Esasında kayıtlı ceza davasının bekletici mesele yapılmış olup, davalı sanığın üzerine atılı suç nedeni ile beraat ettiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinin görüldüğü, davacı tanıklarının takibe dayanak belgelerin zorla imzalattırıldığına dair doğrudan görgüye sahip olmadıkları, davacı borçlunun takibe dayanak bononun bedelsiz olduğunu ispatlayamamamış olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davacı yanın talep etmiş olduğu %40 tazminatın da şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara