Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4696 Esas 2022/8005 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, tarlasında bulunan 130 kök kenevir ile esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu işlediği iddiasıyla suçlanıyordu. Ancak, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olan yasa tartışması ve belirlenmesi gereken hususlar nedeniyle GÖLPAZARI Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermedi ve sanığı mahkûm etti. Sanığın vasisi, akıl hastalığı nedeniyle suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda eksik araştırma yapıldığı itirazında bulundu. Temyiz sonucunda, kanuna aykırılık sebebiyle hüküm bozuldu ve araştırmaların eksiksiz yapılması istendi. Hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ve 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesi değişikliği nedenleriyle yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi gerekmektedir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi hakkında da bilgi verilerek suçun işlenme tarihi itibarıyla sanığın ruhi durumu hakkında yapılan araştırmaların yeterli olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddeleri uyarınca hüküm bozulmuştur.

İMahkeme : GÖLPAZARI Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : İzinsiz kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Yapılan arama üzerine sanığın tarlasında dikili olarak ele geçirilen farklı boylarda 130 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrar miktarı ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi hususlarının, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- Sanık vasisinin, temyiz dilekçesi ekinde Osmaneli Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/01/2013 tarih ve 2012/93 esas, 2013/8 sayılı ilamı ile sanığın kısıtlanarak annesinin vesayeti altında bırakıldığını gösteren karar sunması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın akıl hastalığı nedeniyle suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı hususunun araştırılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.