MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, vekaletname ile sınırlı yetkiler verilen vekile ait olduğunu, vekile senet düzenleme yetkisi verilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, vekaletnameyle vekile çek imzalama yetkisinin yanında geniş yetkiler verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yanca dava dışı ..."nin vekaletname ile ticari mümessil tayin edildiği ve ticari mümessilin kambiyo senedi düzenlemeye yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.