Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/6320 Esas 2022/7975 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, kolluk görevlileri sanığın üst aramasını yaptıkları sırada 2 adet muşta ve 1 adet demir jop ele geçirmişlerdir. Sanık, aracının yerini sordurmak üzere sorgulanmış ve daha sonra farklı bir yerdeki aracın yanına götürmüştür. Yapılan önleme aramasında aracın bagajında esrar ele geçirilmiştir. Ancak, arama işlemi CMK'da belirtilen şekilde yapılmadığından, hükmün bozulması gerekmektedir. 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesinin 4. fıkrasının (e) bendine göre toplu taşıma araçları ile seyir halinde bulunan araçlarda önleme aramasının yapılacağı belirtilmiştir. Ancak, suç tarihinde aracın park halinde ve sanığın üzerinde ele geçirilen muşta sebebiyle öncelikle hukuki bir arama kararı alınması gerekmekteydi. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylar:
- CMK'nın 116, 117 ve 119. maddeleri hükmün bozulmasına sebep olan kanun maddeleridir.
- 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesinin 4. fıkrasının (e) bendi, toplu taşıma araçları ile seyir halinde bulunan araçlarda önleme aramasının yapılacağına dair düzenlemeler içermektedir.

Mahkeme : ŞANLIURFA 2. Ağır Ceza Mahkemesi:

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Olay yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlilerinin durumundan şüphelendikleri sanığın üst aramasını yaptıkları ve 2 adet muşta ve 1 adet demir jop ele geçirildiği, görevlilerin sanığa aracının yerini sormaları üzerine sanığın yakalandığı yerden farklı bir yerde bulunan aracın yanına kolluk görevlilerini götürmesi üzerine Bozova Sulh Ceza Mahkemesinin 05/02/2014 tarihli 2014/21 değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden araçta yaptıkları aramada aracın bagajında hükme esas alınan esrarın ele geçirildiği, 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesinin 4. fıkrasının (e) bendine göre toplu taşıma araçları ile seyir halinde bulunan araçlarda önleme araması kararına istinaden arama işleminin gerçekleştirilebileceğinin belirtilmesi, somut olayda aracın park halinde ve sanıktan farklı bir yerde bulunması, ayrıca sanığın ilk yakalandığında üzerinde ele geçirilen 6136 sayılı Yasa kapsamına giren 2 adet muşta sebebiyle hakkında adli soruşturmayı başlatacak suç şüphesinin oluşması sebebiyle araçta önleme araması kararına istinaden arama işlemi gerçekleştirilemeyeceğinden, suç tarihinde sanığın aracına yönelik CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.