MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankaya ibraz edilen ancak karşılığı çıkmayan 4adet çeke ait yasal yükümlülük tutarının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takas odaları aracılığı ile ibraz edilen çeklerin yasal yükümlülük tutarına itiraz ettiğini, diğer 2 adet karşılıksız çıkan çeklerin teslimi halinde yasal yükümlülük tutarını ödemeye hazır olduklarını ve bunu davacı tarafa bildirdiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, somut olayda 3167 sy.Yasanın uygulanması gerektiği, 3167 sy.Yasanın 6/son maddesine göre takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10.maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamayacağı, dava konusu bir kısım çeklerin ise asıllarının bankaya ibraz edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.