MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...."nden satın almış olduğu, diğer davalı tarafından garanti verilen ticari aracın garanti süresi içinde arızalandığını belirterek şimdilik 11.787,18 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacının periyodik bakımları yaptırmaması nedeniyle aracın garanti kapsamından çıkmış olduğunu, zararın kullanım hatasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, garanti hükümlerine göre davacının işin ehli olan bir serviste zamanında periyodik bakımlarını yaptırması gerektiği, aksi halde garanti kapsamındaki himayeden yararlanamayacağı, davacının işin ehli olan servislerde zamanında periyodik bakımları yaptırdığını kanıtlayamadığı, araçta meydana gelen arızanın motordaki eksik bakım nedeniyle meydana geldiği, aracın garanti kapsamından çıktığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.