Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/4829 Esas 2014/14430 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4829
Karar No: 2014/14430
Karar Tarihi: 17.12.2014

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/4829 Esas 2014/14430 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık H.Ç. hakkında Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan duruşmada, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma talebi üzerine yapılan duruşmada, 6545 sayılı kanun ile 5237 sayılı kanunda yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi sebebiyle, önceki ve sonraki kanunların hükümleri birbirleriyle karşılaştırılarak uygulanması gerektiği hükmü doğrultusunda, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararın gerekçesi, sanık H.Ç.'nin yeniden yargılanacağı duruşmada açıklanacaktır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2 maddesi, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmünü içermektedir.
6545 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 58. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nda yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesini ve cezalarının artırılmasını öngörmektedir.
Bu maddeye göre, Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca, çocuğun cins
14. Ceza Dairesi         2014/4829 E.  ,  2014/14430 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 14 - 2012/294378
    MAHKEMESİ : Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18.10.2012
    NUMARASI : 2012/276 Esas, 2012/303 Karar
    SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

    Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün sanık müdafiince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine re"sen de temyize tâbi dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 10.12.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
    Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ......... hazır olduğu halde oturum açıldı.
    Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık H.. Ç.. adına gelen Av. E.. B.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
    Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık H.. Ç.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
    Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
    Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
    Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
    Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 24.12.2014 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
    Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak,
    Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla re"sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    17.12.2014 tarihinde verilen işbu karar 24.12.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ....... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.

    Hemen Ara