Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9117 Esas 2014/16869 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9117
Karar No: 2014/16869
Karar Tarihi: 25.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9117 Esas 2014/16869 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili yargılamanın iadesi talebinde bulunarak, davalı şirketin çek karşılığını ödememek için çek imzalarını şirket çalışanına attırdığını ve bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu iddia etti. Ancak mahkeme, davacının iddialarının asıl davada değerlendirildiği ve tashihi karar aşamasından da geçerek kararın kesinleştiği, yeni bir delil ortaya konulmadığı gibi HMK'nun 375. maddesinde sayılan sebeplerin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu'nun 663. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2014/9117 E.  ,  2014/16869 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/419 E. sayılı dosyasında görülen davada, davalı olan müvekkilinin 23.06.2011 tarihli grafolog bilirkişi raporunda, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket temsilcisine ve ortaklarına ait olmadığının bildirildiği gerekçesi ile müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, çekteki imzanın davalı şirket çalışanına ait olup, çekin karşılığını ödememek için şirket çalışanlarına imzalattırıldığının aşikar olduğunu, çekin kambiyo senedi olması ve kambiyo senetlerinin iletten mücerret olmasına rağmen mahkemece çek miktarı kadar alacağının olup olmadığı hususunun incelenmesinin ve sadece müvekkilinin sunduğu defter ve kayıtların incelemeye tabi tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
    Davalı vekili, yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığını, davacının iddialarının asıl davada değerlendirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının yargılamanın iadesi dilekçesinde belirttiği hususların gerek yargılama sırasında, gerekse temyiz dilekçesinde dile getirilmiş olup, hem mahkemece hem de Yargıtay"ca değerlendirildiği ve tashihi karar aşamasından da geçerek kararın kesinleştiği, sonrasında yeni bir delil ortaya konulmadığı gibi HMK"nun 375. maddesinde sayılan sebeplerin de bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara