Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2876 Esas 2022/4167 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, maktul'a yönelttiği nitelikli kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme kararı, temyiz edilmiştir ve bozma üzerine verilen hükmün re'sen temyize tabi olduğu kararlaştırılmıştır. Sanık müdafinin ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları incelenmiş, ancak suçun sübutu kabul edilmiş ve cezada azaltıcı bir sebep bulunmadığı kararlaştırılmıştır. Kararda, vekalet ücreti konusunda bir isabetsizlik olduğu belirtilmiş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 82/1-h, 53. ve 58. maddeleri (Sanığın cezasını belirleme)
- TCK'nin 62. maddesi (Sanık müdafinin cezasını belirleme)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi (Hükümün bozulmasını düzenleyen madde)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (Hükümün düzeltilmesini düzenleyen madde)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (Vekalet ücreti konusunda referans alınan tarife)

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER :Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2021 tarih ve 2021/490 Esas, 2021/660 Karar sayılı kararı ile,
Sanık ... hakkında,
Maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-h, 53. 58. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm re'sen temyize tabi olduğu değerlendirilmekle ve sanık müdafi ile katılan Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen, dosya tarafları ile ilgisi bulunmayan Fatma Çaycı'ya Hazine'den alınmak suretiyle vekalet ücreti verilmesine yönelik karar verildiği, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 8. Fıkrasında geçen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250,00 TL maktu ücreti vekaletin hazineden tahsiline, sanık ... Çaycı'ya verilmesine," şeklinde geçen ifadenin, "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ifadesiyle değiştirilmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.