Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3682 Esas 2022/7974 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1- Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih,2019/385 esas ve 2020/274 karar sayılı mahkûmiyet hükümleri
2- İstinaf taleplerinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın savunmalarında, evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde bulaşıklı terazinin diğer sanık ...’a ait olduğunu, kendisinin ise hasımlarının bulunması ve olay öncesi silahla yaralanması nedeniyle bir süredir evine gitmediğini beyan etmesi, sanık ...’ın da üzerinde ele geçenlerle birlikte ...’in evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile terazinin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında;
1- Sanığın üzerine kayıtlı GSM hatları ile suç tarihinde fiilen kullandığı başkaca GSM hattının olup olmadığının araştırılması, tespit edilecek hatların suç tarihinden geriye doğru 1 ay öncesini kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek sanığın evinin civarında sinyal aldığı baz istasyonu bulunup bulunmadığının, bu süre esnasında sanığın diğer sanık ... ile görüşüp görüşmediğinin ayrıntılı olarak araştırılması,
2- Sanığın savunmalarında suç tarihinden önce hasımları tarafından yaralandığını iddia etmesi karşısında, bu şekilde bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğine dair bir adli soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılması, var ise buna dair evrakın asıllarının ya da onaylı örneklerinin dosya arasına getirilmesi,
3- Uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği sanığın ikamet ettiği ev civarında, suç tarihi öncesinde sanığın devamlı olarak evde bulunup bulunmadığı ya da sık sık evine giriş çıkış yapıp yapmadığına dair ayrıntılı çevre araştırması yapılması, suç tarihinde varsa komşularının ve binanın yöneticisinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık olarak beyanlarının alınması,
4- Sanığın savunmalarında, suç tarihinde Yenibosna semtinde oturan kız kardeşinin evinde kaldığını beyan etmesi karşısında, kardeşinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık olarak beyanının alınması,
Sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13/11/2020 - 2020/2873 esas ve 2020/2982 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,16/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.