Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11041 Esas 2022/4232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten öldürme ve bu suça azmettirme, tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER :A) ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2020 tarih ve 2020/159 (E), 2020/286 (K) sayılı;
1) Sanık ... hakkında;
a)Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
b)Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
2) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK'nin 38, 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
b)Katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
3) Sanık ... hakkında;
a)Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
b)Katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, B)... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/552 (E), 2021/681 (K) sayılı; "İstinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/552 (E), 2021/681 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;
1)Sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/552 (E), 2021/681 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı CMK'nin 294/2. maddesine göre hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği, temyiz dilekçesi içeriğinin "temyize cevap" niteliğinde olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirmeden kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35 ve TCK'nin 38, 82/1-a, 35 maddelerinde düzenlenen tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/552 (E), 2021/681 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve bu suça azmettirmeden; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve bu suça azmettirmeden; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve bu suça azmettirmeden hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca;
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanlar vekilinin; eksik incelemeye, suç vasfına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Maktul ... ile müşteki ...'ın olay tarihinde yaklaşık 6 yıldır evli oldukları ancak olaydan 6 ay kadar önce karşılıklı aldatma iddiası, sanığın uyuşturucu madde kullanması, ekonomik olarak zorluklar yaşaması gibi sorunlar nedeniyle ayrı yaşamaya başladıkları ve boşanma aşamasında oldukları, müşteki ...'ın babası sanık ...'nin cezaevinden izinli çıkması ile bu olayı damadı ve ailesi ile konuşmak istediği, karşı tarafa aracı vasıtasıyla haber gönderdiği, karşı tarafın kabul etmesi üzerine olay günü akşam saatlerinde maktul ..., babası katılan ... ... ve ağabeyi katılan ...'in, sanık ...'nin evine geldikleri, sanık ...'nin evinde ayrıca oğulları olan sanıklar ... ve ...'ın da bulundukları, evin damında oturup bir süre sohbet ettikleri, maktulün ...'ın kendisini aldattığını iddia etmesi ve ... hakkında hakaret içerikli sözler söylemesi üzerine taraflar arasında yaşanan tartışma akabinde sanık ...'ın üzerindeki olaydan sonra ele geçirilen ruhsatsız 7,65 mm çaplı tabancayı çıkartıp maktulü hedef alarak birden fazla el ateş ettiği, kardeşine yönelik eylemi nedeniyle katılan ...'in, sanık ...'a arkadan sarılıp engel olmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'ın yakın mesafeden katılan ...'e bir el ateş ettiği ve silah seslerini duyan ev halkı ile komşuların olay yerine gelmesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın olay yerinden kaçtıkları, olay yerine gelenler tarafından 112'ye haber verilmesi üzerine maktul ... ve katılan ...'in hastaneye kaldırıldığı, maktulün göğüs sağ yan üst kısmına, sağ uyluğa ve sol uyluğa isabet eden ateşli silah yaralanmaları nedeniyle hastanede öldüğü, katılan ...'in ise sol SİAS altından giren ve sol gluteal bölgeden çıkan yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanması nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;
a)Sanık ...'nin aşamalarda suçlamayı inkar etmesi, sanık ...'ı başı ile maktulü işaret ederek azmettirdiğine dair katılan ... ...'nın beyanının katılan ...'in olayın akabinde alınan ifadesi ile doğrulanmaması ve ayrıca katılan ...'in ilk ifadesinde sanık ...'nin maktule tekme ile vurduğundan bahsetmemesi karşısında; sanık ...'ın, maktulün kız kardeşi hakkında hakaret içerikli sözleri üzerine aniden gelişen kast ile üzerindeki ruhsatsız tabancasını çıkartıp maktule ateş ettiği anlaşılmakla, sanık ...'nin sanık ...'ı azmettirdiğine dair katılan ... ...'nın soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanık ...'nin atılı maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Sanık ...'ın aşamalarda suçlamayı inkar etmesi, sanık ...'ın sanık ...'ın elinden tabancayı alıp maktule doğru bir el ateş ettiğine dair iddiasının katılan ... ...'nın olayın akabinde alınan ilk ifadesi ile doğrulanmaması, ayrıca sanık ...'ın yerde yaralı olan maktule tekme ile vurduğuna dair katılanlar ... ... ve ...'in kollukta alınan ilk beyanları arasındaki çelişki, olay yerinden elde edilen kovan sayısı ve maktule isabet eden ateşli silah mermi sayısı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme eylemini gerçekleştirdiğine ve sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair katılan ...'in soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanık ...'ın atılı maktule yönelik kasten öldürme suçundan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi uyarınca sanık ... hakkında, maktulün sanık ...'ın kız kardeşi ...'a yönelik hakaret içerikli sözleri nedeniyle üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde "16 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d) Sanık ... lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek katılan ...'den kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı halde, TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
e) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2013 tarih, 2013/110 (E) ve 2013/359 (K) sayılı ilamının sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık ... hakkında TCK'nin 58. madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
f) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2018 tarih ve 2017/744 (E), 2018/437 (K) sayılı kararında daha önce işlediği suç nedeniyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2007 tarih ve 2003/394 (E), 2007/27 (K) sayılı kararı gereğince mükerrir olduğu anlaşılmakla; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58 ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/552 (E), 2021/681 (K) sayılı hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni göz önünde bulundurulduğunda, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değiller ise sanıklar ... ve ...'ın derhal TAHLİYELERİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.