Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3848 Esas 2014/14371 Karar Sayılı İlamı

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3848 Esas 2014/14371 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3848
Karar No: 2014/14371
Karar Tarihi: 16.12.2014

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3848 Esas 2014/14371 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verdi. Mağdurenin beyanının alınması sırasında bilirkişi olarak bir psikolog ya da psikiyatristin bulundurulmaması ve mağdurenin zorunlu vekil atanmadan dinlenilmesi nedeniyle hüküm temyiz edildi. Ancak, usuli eksikliklerin mağdurenin 18 yaşını doldurması nedeniyle telafisinin mümkün olmadığına karar verildi. Delillerle iddia ve savunmaların göz önünde bulundurulması sonucu suçun tespiti ve tatbiki yapıldığından, sanığın temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. 6545 sayılı kanunun 236/3. ve 234/2. maddelerine aykırı hareket edildiği belirtilen kararda kanun maddelerinin detaylı açıklamalarına yer verilmedi.

14. Ceza Dairesi 2013/3848 E. , 2014/14371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Olay tarihinde 17 yaşında olan mağdurenin beyanının alınması sırasında bilirkişi sıfatı ile bir uzman psikolog veya psikiyatristin bulundurulmayarak CMK.nın 236/3. maddesine, mağdureye zorunlu vekil atanmadan dinlenilmesi nedeniyle de anılan Kanunun 234/2. maddesine aykırı hareket edilmişse de, bu usûlü eksikliklerin mağdurenin 18 yaşını ikmal etmesi nedeniyle telafisi mümkün bulunmadığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.