Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12538 Esas 2014/16775 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12538 Esas 2014/16775 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12538
Karar No: 2014/16775
Karar Tarihi: 24.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12538 Esas 2014/16775 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı avukatı ile davalı arasında itirazın iptali davası açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak temyize konu olan miktarın kesinlik sınırı olan 1.890,00TL'nin altında olması sebebiyle karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu (HUMK) 427. Maddesi
- 5236 Sayılı Kanunun 19. Maddesi
- Ek-Madde 4

19. Hukuk Dairesi 2014/12538 E. , 2014/16775 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...ti.vek.Av. ... ile davalı ... arasındaki itirazın iptali davası hakkındayy..Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 17.01.2014 gün2012/354-2014/32 E.K.sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.015,81 TL olması nedeniyle 17.01.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.