Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11098 Esas 2022/4370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, silahla tehdit, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜMLER :A)Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2020 tarih ve 2018/372 Esas, 2020/349 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında:
a)Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK'nin 206, 53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezasıyla,
b)Silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
c)Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nin 204/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla,
d)6136 sayılı Yasa’nın 13/1, TCK'nin 52/2, 53, maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200 TL adli para cezasıyla,
e)Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK'nin 149/1-a-b-c-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
f)Maktul ...'i nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-h, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla,
g)Katılan ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-h, 35, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,
2) Sanık ... hakkında:
a)Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
b)Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
c)Katılan ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
d)Silahla tehdit suçundan CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
e)6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
B)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/04/2021 tarih ve 2021/386 Esas, 2021/575 sayılı kararı ile “istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/04/2021 tarih ve 2021/386 Esas, 2021/575 sayılı kararının, katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan, resmi belgede sahtecilik, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a ve g maddelerine göre kesin nitelikte olmaları sebebiyle, sanık ... müdafi ve katılanlar vekilinin bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, karar verilmiştir.
Katılanların sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, bu kararla ilgili katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından hükmolunan ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, sanık ...’a isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-h, 82/1-h, 35 ve 149/1-a-b-c-d, 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçları için yasada öngörülen hapis cezalarının üst sınırlarının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/04/2021 tarih ve 2021/386 Esas, 2021/575 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün bozma nedeni dışında tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, sübuta, alt hadden uygulama yapılması ve cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1) Sanık Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında maktulü nitelikli kasten öldürme, katılan ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde ise;
a) Sanık ...’nın yaş grubu olan 20-30 yaş aralığında aynı ad ve soyadı taşıyan başkaca Gürcistan vatandaşının bulunup bulunmadığının, var ise fotoğraflarıyla birlikte ilgili ülkesinden sorulması, bulunması halinde suç tarihinden önce ülkemize giriş ve çıkışlarının tespit edilmesi,
b)22/05/2018 ve 23/05/2018 tanzim tarihli tutanaklarda imzası bulunan diğer kolluk personelinin de tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığın ad ve soyadının tereddüte yer vermeyecek biçimde ve ne şekilde tespit edilerek soruşturmaya dahil edildiğinin belirlenmesi,
c) Dosyada bulunan İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 29/01/2018 tarihli vücut izi konulu yazısı uyarınca olay yeri cam tezgahından elde edilen 5 adet parmak izinden 2 tanesinin dava dışı 3. Kişiye ait olduğu, kalan 3 adet parmak izi ve 1 adet avuç izinin veri tabanında benzerlerine rastlanmadığı belirtilmiş, sanık ...’nın yakalanması sonrası alınan on parmak ve avuç basım izlerine yönelik İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü olay yeri inceleme şube müdürlüğünün 2020/3258 numaralı raporunda ise sadece cam tezgahtan elde edilen avuç izinin karşılaştırıldığı, 29/01/2018 tarihli raporda tespiti yapılamayan 3 adet parmak izinin karşılaştırılmasının yapılmadığı,
d) Yine sanıkların birlikte olay yerine geldikleri araçta tespit edilen ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü olay yeri inceleme şube müdürlüğünün 19/01/2018 tarihli uzmanlık raporunda belirtilen üzerinde bant yapışık güneşlik ile şeffaf şemsiyeye ait bulgulardan (bulgu no: 9-1, 11-1) elde edilen izlerin sanık ile uyumlu olup olmadıkları araştırılmadan, sanık hakkında eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.