Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 28.01.2016 gün ve 94660652-105-09-14588-2015-E.2670/8792 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.02.2016 gün ve KYB.2016/43878 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve arkadaşları hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/06/2015 tarihli ve 2013/620 soruşturma, 2015/1424 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 15/09/2015 tarihli ve 2015/1449 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin şirketinde işçi çalıştırmadığı halde işçi çalışıyormuş gibi SGK"ya giriş yapıldığını beyan etmesi üzerine şüpheliler hakkında yapılan soruşturma sonucunda atılı suçların unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin işyerinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, yapılan bilirkişi incelemesine göre inşaat alanında faaliyette bulunan şirketine ait şifre ve eklerin imza karşılığında 24/12/2012 tarihinde müştekiye elden teslim edildiğinin, inşaat dosyasına 01/11/2012 tarihinde 15 kişinin, 01/12/2012 tarihinde ise 71 kişinin işe girişlerinin yapıldığının, dershane işletmesine ait işçi girişleri ile inşaat işletmesine ait işçi çıkışlarının aynı IP numaralı bilgisayardan yapılmasına rağmen, inşaat işletmesine ait işçi girişlerinin hangi bilgisayardan yapıldığına ilişkin kaydın olmadığının, fiilen çalışmadığı evraklar üzerinden anlaşılan işçiler üzerinden sahte sigortalılık işlemi nedeniyle kurumun zarara uğratıldığının tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; inşaat işletmesine ait işçi girişlerinin hangi bilgisayardan yapıldığının araştırılması, katılan kurumdan suç tarihleri arasında verilen e-bildirgeler getirtilip incelenerek hangi işçiler adına bildirge düzenlendiği ve kurumun zararının olup olmadığının tespit edilmesi, adlarına bildirimde bulunan işçilerin mahiyette yeterli şüphe oluşturacak delil bulunduğu gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve mercii kararı içeriklerine, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre, kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 23. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.