Tebliğname No : 14 - 2014/240676
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27.01.2014
NUMARASI : 2014/35 Esas, 2014/34 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak Şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine göre, sanığın, cezalandırılmasına esas alınan ilk eylemden üç gün sonra araç içerisinde gerçekleştirdiği ikinci bir eylem nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış ise de, bu ikinci eylemin ilk eylemden sonra hukuki kesinti oluşmadan işlendiği ve her iki eylemin zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, aksi halde bu ikinci eylem nedeniyle sadece TCK.nın 43. maddesi ile yapılacak artırım miktarı kadar cezalandırılması gereken sanığın fazla ceza ile cezalandırılmasının söz konusu olabileceği gözetilerek suç duyurusuna konu dosyanın akibetinin araştırılıp her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.