Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ..... gün ve ....-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen .... gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ..... Çocuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, ..... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle birleştirmeye muvafakat edilip edilmeyeceğinin sorulması üzerine, ...... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından birleştirmeye onay verilmemesine rağmen, ..... Çocuk Mahkemesi tarafından ..... tarihli ve .... Esas, .....sayılı kararla her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesi sebebiyle ortaya çıkan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının çözümünün talep edilmesi üzerine, ....Çocuk Mahkemesi"nin birleştirme kararının kabulüne ilişkin ..... Ağır Ceza Mahkemesinin .... tarihli ve..... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre;
1- Yargıtay . Ceza Dairesinin 16/07/2007 tarihli ve 2001/10002 Esas, 2007/10828 karar, 20/01/2010 tarihli ve 2009/42568 Esas, 2010/602 Karar sayılı ilamları ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14/02/2008 tarihli ve 2008/1309 Esas, 2008/919 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun "Davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu görülmesi hâlinde, genel mahkemelerde, yargılamanın her aşamasında, mahkemelerin uygun bulması şartıyla birleştirme kararı verilebilir. Bu takdirde birleştirilen davalar genel mahkemelerde görülür." şeklindeki 17/3. maddesi karşısında, somut olayda ..... Asliye Ceza Mahkemesince birleştirmeye muvafakat edilmediği belirtilmesi nazara alındığında, birleştirme talebinin kabulüne karar verilmesinde,
2- .... Çocuk Mahkemesinin birleştirme kararının kabulüne ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin .....tarihli ve ....değişik iş sayılı kararından önce, ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasının ...tarihinde sonuçlanmış olması karşısında, birleştirme olanağının fiilen kalmaması nedeniyle birleştirme işleminin reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin mercii tayini hususuna ilişkin olmasına, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.