MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imzanın taklit edildiğini iddia ederek müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı iddiasının asılsız olduğu, savcılığa yaptığı şikayet sonucu kavuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının poliste verdiği ifadesinde imzayı kendisinin attığını ikrar ettiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve ... Kurumu Raporuna göre; davacının kefil olarak imzaladığı iddia edilen ve takibe konu yapılan senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, hazırlık soruşturma dosyasında davacının dava konusu senetle ilgili ikrarının olmadığı, senetteki imzanın davacıya ait olduğunun davalı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.